人體重傷害鑒定標(biāo)準(zhǔn)有哪些

人體因?yàn)橐馔庵貍鞘且b定的，同時(shí)鑒定過程中要符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。下面就是學(xué)習(xí)啦小編給大家整理的人體重傷害鑒定標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容，希望大家喜歡。

人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)

第一章 總 則

(資料圖片僅供參考)

第二章 肢體殘廢

第三章 容貌毀損

第四章 喪失聽覺〔4〕

第五章 喪失視覺〔5〕

第六章 其他功能喪失

第七章 其他對于人體健康的重大損傷

第一節(jié) 顱腦損傷

第二節(jié) 頸部損傷

第三節(jié) 胸部損傷

第四節(jié) 腹部損傷

第五節(jié) 骨盆部損傷

第六節(jié) 脊柱和脊髓損傷

第七節(jié) 其他損傷

第八章 附 則

《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》說明人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)

第一章 總 則

第二章 肢體殘廢

第三章 容貌毀損

第四章 喪失聽覺〔4〕

第五章 喪失視覺〔5〕

第六章 其他功能喪失

傷殘鑒定申請書范本

申請人：XXX，男，漢族， 年 月 日生，?。篨X省XX市XXXXXX，身份證號：XXXXXXXXXXX

申請事項(xiàng)：傷殘等級鑒定

事實(shí)與理由

貴院依法受理的申請人與XXXX公司道路交通事故損害賠償糾紛一案，為維護(hù)申請人的合法權(quán)益，現(xiàn)特申請貴院委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對申請人是否構(gòu)成傷殘及傷殘等級(賠償指數(shù))進(jìn)行鑒定。

此致

xuexila

20xx年x月x日

已經(jīng)鑒定的人體損傷是否仍應(yīng)適用原定標(biāo)準(zhǔn)

【案情】

1997年11月25日下午2時(shí)許，王某與同村村民高某發(fā)生口角，高某持刀將王某砍傷。1997年12月，經(jīng)公安局刑事技術(shù)鑒定，被害人王某的傷情屬重傷，后高某畏罪潛逃。2008年王某因病死亡，2014年5月高某被抓獲歸案。公安機(jī)關(guān)移送起訴時(shí)，市公安局鑒定機(jī)構(gòu)受縣公安局委托依照2014年1月1日實(shí)施的《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》(以下簡稱《損傷標(biāo)準(zhǔn)》)規(guī)定對王某當(dāng)年傷情重新鑒定，結(jié)果為王某損傷應(yīng)構(gòu)成輕傷一級。

【分歧】

本案中，對被害人的傷情鑒定，是適用2014年1月1日起施行的《損傷標(biāo)準(zhǔn)》，還是適用《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》(司發(fā)[1990]070號)、《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》(法(司)發(fā)[1990]6號)和《人體輕微傷的"鑒定》(GA/T 146-1996)(以下簡稱原定標(biāo)準(zhǔn))，有不同意見。第一種意見認(rèn)為，應(yīng)該適用致傷行為發(fā)生時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定，否則既是對被害人的不公平，也有放縱被告人的嫌疑。第二種意見認(rèn)為，應(yīng)遵循從舊兼從輕原則，按照《損傷標(biāo)準(zhǔn)》不構(gòu)成損傷或者損傷程度較輕的，適用《損傷標(biāo)準(zhǔn)》。

【解析】

同意第一種意見，本案應(yīng)該適用原定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行人體損傷鑒定。

1.已經(jīng)鑒定的案件不屬于“需要進(jìn)行損傷程度鑒定”的案件

最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》有關(guān)問題的通知指出，致人損傷的行為發(fā)生在2014年1月1日之前，尚未審判或者正在審判的案件，需要進(jìn)行損傷程度鑒定的，適用原鑒定標(biāo)準(zhǔn)。但按照《損傷標(biāo)準(zhǔn)》不構(gòu)成損傷或者損傷程度較輕的，適用《損傷標(biāo)準(zhǔn)》。該規(guī)定屬于從舊兼從輕原則，但不應(yīng)適用于已經(jīng)鑒定的案件，根據(jù)文義解釋，“需要進(jìn)行損傷程度鑒定”應(yīng)指尚未進(jìn)行損傷程度鑒定，根據(jù)案情需要進(jìn)行人體損傷鑒定以便確定被告人刑事責(zé)任。雖然尚未審判或者正在審判的案件，但已經(jīng)進(jìn)行鑒定的，不屬于“需要進(jìn)行損傷程度鑒定”的案件。

2.如果隨意推翻之前的鑒定，將產(chǎn)生諸多不良后果

其一，假如對已經(jīng)鑒定的案件也適用從舊兼從輕處罰原則，經(jīng)過鑒定但尚未審判案件的被告人將會極力申請重新鑒定或補(bǔ)充鑒定，以各種理由否定之前鑒定的合法性與合理性，損害鑒定的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。如果放任這種行為，將導(dǎo)致刑事審判程序的混亂，讓司法機(jī)關(guān)無所適從，被被告人牽著鼻子走。

其二，鑒定意見書的法定性和權(quán)威性雖然沒有生效裁判文書強(qiáng)，但也是有法律效力的證據(jù)。雖然犯罪嫌疑人、被害人提出申請的，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定，但假如依照新標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重新鑒定，勢必在實(shí)際傷情未發(fā)生改變的情況下推翻之前的鑒定，對裁判形成影響。